多家优衣库被指偷拍消费者，员工称是区域经理指令

去服装店购物的消费者，有可能会被偷偷拍摄，这种行为，在隐私保护以及商家防盗这两方面之间，引发了范围广泛的争议。

企业防盗的特殊操作

优衣库有部分门店被指责运用“偷拍”方式来实施防盗，根据多位已经离职以及在职的员工透露，这可不是基层员工的个别行径，而是某些区域经理下达的指令，有一位受访者曾经借助员工热线去反映这个问题，然而却没有获得有效的回应 。

门店有没有采取这类措施，跟因失窃产生的损失的程度直接关联着。前面的员工讲，要是损失不厉害，一般是不会这么去做的。这显示出公司的防盗策略存有一定的弹性状况，然而缺少统一的且透明的标准。

顾客的困扰与不适

在实际购物环节那里，消费者真切体会到了这般“特殊关注”。当身处广州的陈先生踏入好多家所谓的优衣库门店之际，他竟然皆被员工在瞬间“一眼认出”咧，瞧啊，安保人员在不远处来来回回不断地走动着咧，这可着实让他心里感到十分地不适呀。

也是有着类似遭遇的，于深圳的鞠女士，在处理了一条尚未拆除防盗扣的丝巾过后哈，当她再度进入广州的某一家店铺的时候呢，就呈现出了保安进行尾随这样一种情况。消费体验受到严重影响的，正是这些经历，使得消费者觉得自身被预设成为了疑似是可疑的对象 。

员工视角的内部管理

有网友自称是员工，称他们具备能快速识别可疑顾客的能力，而这种能力背后，是公司的内部要求，一张内部聊天截图可以进行显示，在企业微信群里，管理层会要求员工“彻底关注卖场的顾客”，还会询问有无发现可疑人员。

公司内部把小偷以及可疑人员称作“11号”，在群里上传其照片被叫做“发信”，这些照片有从监控截取的正脸，有用手机抓拍的背影和侧影，还会用红框标记出背包等物品。

泄露的“证据”与拍摄手法

留存相册录屏的一位前员工显示，被拍摄景象，有戴了口罩的中年男子以及伸手去拿衣服从而呈现动作状态的这一年轻女性等对象处于摄取留存范围内之中，而且拍取视角存在着多种样式，明显地应当视作处于各类不同场景情形之下特地进行收集证据这一动作或者行为意图目的的实现操作手段方式状态表现 。

这些图像方面的资料，在有着数百人的一个内部群聊里头进行了传播，尽管其目的在于内部的预警这样子的一种情况，然而并未经过当事人同意思维的认可，就去收集以及传播当事人的影像，如此已经触碰了法律和道德所存在的边界了。

隐私权与经营权的冲突

网友针对此情形意见呈现分歧状态，那些持有反对观点的人觉得，借助手机实施偷拍这种行为与公共场合所设置的监控在性质上存在差异，其直接对顾客的隐私权以及肖像权构成了侵犯，他们提出疑问，为何不能够安排专门的人员去仔细查看和审视监控，却非要采用手机进行偷拍呢。

那些持有支持观点的人倒是持有在失窃状况极为严重的当下，商人们去维护自身财产安全属于正当做法这样的看法，他们还表明拍摄影像的目的是为了给警方送去证据，以解决那种出现抓到小偷但小偷却不承认的难题 。

平衡之道的现实困境

有之前离职的员工透露，店铺一个月因为物品被偷而导致的损失能够达到十万元。那数额很高的损耗算是商家采取严格防盗举措的直接促使原因。怎样在防止盗窃与尊重消费者之间找寻到平衡，这是零售行业所面临的普遍难题。

彻底依靠公共区域监控，或许没办法应对全部偷盗行为，可是倘若过度监控甚至偷拍，便会对品牌声誉以及顾客信任造成损害，构建合法、合规且有效的防盗体系，需要更加精细的管理智慧。

购物之际，您可曾察觉到被商场或者店员“格外留意”？您觉得商家应当怎样去平衡防盗所需以及保护顾客隐私？诚挚欢迎于评论区分享您的见解，假设认为本文具备讨论价值，也恳请点赞予以支持。